Post by shukla569823651 on Nov 11, 2024 5:49:06 GMT
TCPA ਬਲੌਗ ਯੋਗਦਾਨੀ ਜਸਟਿਨ ਕੇ ਨੂੰ Law360 ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, “ ਹਾਈ ਕੋਰਟ ਪੰਟ ਪਲੰਜਸ TCPA ਸੂਟਸ ਟੂ ਗ੍ਰੇਟਰ ਅਨਸਰਟੇਨਟੀ ”, ਜੋ PDR ਨੈੱਟਵਰਕ LLC et al ਵਿੱਚ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਹਾਲ ਹੀ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਦਾ ਹੈ । v. ਕਾਰਲਟਨ ਅਤੇ ਹੈਰਿਸ ਕਾਇਰੋਪ੍ਰੈਕਟਿਕ ਇੰਕ.
ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਰਾਏ ਨੇ PDR ਵਿੱਚ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ , ਸਗੋਂ ਬਲਕ SMS ਸੇਵਾ ਖਰੀਦੋ ਇਹ ਪਾਇਆ ਕਿ TCPA ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਦੋ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੈੱਟਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚੌਥੇ ਸਰਕਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕੀ TCPA ਏ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ "ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ FCC ਦਾ ਐਲਾਨ ਸੀ? "ਵਿਧਾਨਕ ਨਿਯਮ" ਜਾਂ ਇੱਕ "ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਨਿਯਮ," ਅਤੇ ਕੀ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਕੋਲ FCC ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਢੁਕਵਾਂ ਮੌਕਾ ਸੀ। ਲੇਖ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਏ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਾਧੂ TCPA ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ।
ਜਸਟਿਨ ਨੇ ਜਸਟਿਸ ਕੈਵਾਨੌਗ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਥਾਮਸ, ਅਲੀਟੋ ਅਤੇ ਗੋਰਸਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ) 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਕੈਵਾਨੌਗ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ, ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਹੌਬਸ ਐਕਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕੋ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਗਲਤ ਹੈ।
ਜਸਟਿਨ ਨੇ TCPA ਫੈਕਸ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਨਿਆਂ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਤਜ਼ਰਬੇ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ - ਬਾਇਸ ਯਾਕੋਵ ਬਨਾਮ FCC , 852 F.3d 1078 (DC Cir. 2017) ਵਿੱਚ FCC ਦੇ ਮੰਗੇ ਗਏ ਫੈਕਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਵਾਲੀ ਉਸਦੀ ਰਾਏ। ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, "ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ [ ਬੈਸ ਯਾਕੋਵ ] ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ [ਜਸਟਿਸ ਕੈਵਾਨੌਗ] ਨੇ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ FCC ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੰਗੇ ਗਏ ਫੈਕਸ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਖਰਚੇ, ਗੜਬੜ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਸਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਦੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਤਿਕਾਰ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਕਿਉਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ...” ਜਸਟਿਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਸਟਿਸ ਕਵਾਨਗ ਦੇ ਬਿਆਨ ਕਿ “ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹੋਬਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ[ਸ] ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਿਹਰੇ ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। , ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ।'”
ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਰਾਏ ਨੇ PDR ਵਿੱਚ ਗੁਣਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ , ਸਗੋਂ ਬਲਕ SMS ਸੇਵਾ ਖਰੀਦੋ ਇਹ ਪਾਇਆ ਕਿ TCPA ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸਵਾਲਾਂ ਦੇ ਦੋ ਸ਼ੁਰੂਆਤੀ ਸੈੱਟਾਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਚੌਥੇ ਸਰਕਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ: ਕੀ TCPA ਏ ਦੇ ਅਧੀਨ ਇੱਕ "ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ" ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਬਾਰੇ FCC ਦਾ ਐਲਾਨ ਸੀ? "ਵਿਧਾਨਕ ਨਿਯਮ" ਜਾਂ ਇੱਕ "ਵਿਆਖਿਆਤਮਕ ਨਿਯਮ," ਅਤੇ ਕੀ ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਕੋਲ FCC ਦੀ ਘੋਸ਼ਣਾ ਦੀ ਨਿਆਂਇਕ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਅਤੇ ਢੁਕਵਾਂ ਮੌਕਾ ਸੀ। ਲੇਖ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਏ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਵਾਧੂ TCPA ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਹੋਵੇਗੀ।
ਜਸਟਿਨ ਨੇ ਜਸਟਿਸ ਕੈਵਾਨੌਗ ਦੀ ਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ (ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਥਾਮਸ, ਅਲੀਟੋ ਅਤੇ ਗੋਰਸਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ) 'ਤੇ ਚਰਚਾ ਕੀਤੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਸਟਿਸ ਕੈਵਾਨੌਗ ਨੇ ਸਮਝਾਇਆ ਕਿ, ਨਤੀਜੇ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਹੁੰਦੇ ਹੋਏ, ਉਸਨੇ ਪ੍ਰਮਾਣਿਕਤਾ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਸਵਾਲ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਿਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਹੌਬਸ ਐਕਟ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਪ੍ਰਤੀਵਾਦੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਤੋਂ ਰੋਕੋ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਦੁਆਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਗਲਤ ਹੈ।
ਜਸਟਿਨ ਨੇ TCPA ਫੈਕਸ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਭ ਤੋਂ ਨਵੇਂ ਨਿਆਂ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਤਜ਼ਰਬੇ 'ਤੇ ਟਿੱਪਣੀ ਕੀਤੀ - ਬਾਇਸ ਯਾਕੋਵ ਬਨਾਮ FCC , 852 F.3d 1078 (DC Cir. 2017) ਵਿੱਚ FCC ਦੇ ਮੰਗੇ ਗਏ ਫੈਕਸ ਨਿਯਮ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ਵਾਲੀ ਉਸਦੀ ਰਾਏ। ਉਸਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਹੋਏ ਹਵਾਲਾ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, "ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ [ ਬੈਸ ਯਾਕੋਵ ] ਵਿੱਚ ਜੋ ਕੁਝ [ਜਸਟਿਸ ਕੈਵਾਨੌਗ] ਨੇ ਸਿੱਖਿਆ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ FCC ਨੇ ਆਪਣੇ ਮੰਗੇ ਗਏ ਫੈਕਸ ਨਿਯਮਾਂ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਅਤੇ ਖਰਚੇ, ਗੜਬੜ ਅਤੇ ਮੁਕੱਦਮੇਬਾਜ਼ੀ ਦੇ ਸਾਲਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨ ਉਸਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਸਨੇ ਦੱਸਿਆ ਕਿ ਏਜੰਸੀ ਦੀਆਂ ਵਿਆਖਿਆਵਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਤਿਕਾਰ ਗੰਭੀਰ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਕਿਉਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ...” ਜਸਟਿਨ ਨੇ ਨੋਟ ਕੀਤਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਜਸਟਿਸ ਕਵਾਨਗ ਦੇ ਬਿਆਨ ਕਿ “ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਹੋਬਜ਼ ਐਕਟ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ[ਸ] ਬਚਾਓ ਪੱਖ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਅੰਦਾਜ਼ਾ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਚਿਹਰੇ ਦਾਇਰ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ। , ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਲਾਗੂ ਕਰਨ ਦੀ ਚੁਣੌਤੀ।'”